Пригодится для студента-психолога

2.3. Анализ и интерпретация результатов исследования 2.3.1. Тест-опросник cамоотношения (Столин В., Пантелеев С.) Результаты по методике «Тест-опросник cамоотношения» Столина В. и Пантелеева С. были обработаны и сведены в таблицу (см. приложение 6). Табулирование результатов методики (см. приложение 6) и построение диаграммы по фактору уровня глобального самоотношения (см. приложение 7) позволило выделить группу педагогов с высоким уровнем глобального положительного самоотношения (см. приложение 8). В группу педагогов с высоким уровнем глобального положительного самоотношения вошли пять педагогов. Признак положительного самоотношения по шкале «S» у них всех ярко выражен, т.е. больше 74 баллов. Показатели по шкале «S» у этих педагогов: Бойко В.Н. - показатель по шкале «S» составляет 96,67 баллов; Мухаметгалиева А.К. - показатель по шкале «S» составляет 93,33 баллов; Нестерова Е.А. - показатель по шкале «S» составляет 90,67 баллов; Пухова В.Г. - показатель по шкале «S» составляет 88 баллов; Рубанова Е.Я. - показатель по шкале «S» составляет 85 баллов. Показатели всех остальных факторов у данных педагогов выражены или ярко выражены, кроме двух показателей (шкалы отношения от других и самообвинения). Показатели шкалы отношения от других (III) равны: у Рубановой Е.Я. и Пуховой В.Г. – 27,33 баллов, у Нестеровой Е.А. – 39,67 баллов. Такие показатели значат, что этим педагогам не свойственно ожидание положительного отношения от других, у них нет острой необходимости в эмоциональной и моральной поддержке. Эти данные следует рассматривать как информативный показатель устойчивости психического состояния педагогов. Показатели по шкале самообвинения (5) равны: Бойко В.Н. - 27,67 баллов, Мухаметгалиева - 43,33 баллов, Нестерова Е.А. - 43,33 баллов, Пухова В.Г. - 43,33 баллов, Рубанова Е.Я. - 43,33 баллов. Никий показатель по шкале самообвинения (5) также указывает на устойчивость психического состояния педагогов выделенной группы. В целом для педагогов этой группы характерны высокие значения по шкалам самоуважение, самоуверенность и т.д. И, исходя из шкал, можно видеть, что данные люди более склоны к положительной оценке, к вере в свои силы, к уверенности в собственном интересе для других, что объясняется тем, что данные люди более открыты, верят в себя, принимают себя такими, какие они есть. У них отсутствует противоречие и разбалансировка между шкалами. Уверенность в себе и самоуважение отрицательно связаны с самообвинением и положительно с аутосимпатией, самопринятием и самопониманием. Можно сделать заключение, что данные педагоги имеют целостный и устойчивый «Образ Я». Также была выделена группа педагогов со средним уровнем глобального положительного самоотношения, в которую вошли три педагога. Признак положительного самоотношения по шкале «S» у них всех выражен недостаточно, т.е. больше 50 и меньше 74 баллов. Показатели по шкале «S» у этих педагогов: Гончарова Н.О - показатель по шкале «S» составляет 55,33 баллов; Сафронова Т.Г - показатель по шкале «S» составляет 55,33 баллов; Эльштайд Н.Я - показатель по шкале «S» составляет 62,67 баллов; По таблице «Список педагогов со средним уровнем самоотношения» четко видно, что по некоторым шкалам получены низкие показатели, а именно по шкале аутосимпатия, шкале самопринятие, шкале самопоследовательность (саморуководство), шкале самоинтерес, шкале самопонимание. Показатели по шкале отношение других выражены или ярко выражены, у двоих из трех высокие показатели по шкале самообвинение (Гончарова Н.О – 100, Сафронова Т.Г - 96,67), т.е. педагоги этой группы верят в подвластность Я внешним обстоятельствам, недовольство к себе у них сочетается с демонстративной уверенностью. Представление данных людей о себе можно сравнить с маятником, т.к. имеется, например, существенное противоречие между оценками по шкалам самоуверенность и самоуважение, т.е. для них характерна некоторая неустойчивость «образа Я». Детальное изучение ключа для обработки теста-опросника самоотношения позволило объяснить, почему при качественно низких показателях практически по всем шкалам у этих педагогов довольно неплохие показатели по шкале «S» (глобальное положительное самоотношение). Оказывается, все номера пунктов и знаков, с которыми пункты входят в фактор «Шкала самоуверенности» принадлежат и шкале «S». Демонстративная уверенность искусственно «подняла» показатели шкалы «S». Можно сделать заключение, что данные педагоги имеют неустойчивый «Образ Я». Следующим этапом было выделение группы педагогов, имеющим низкий уровень глобального положительного самоотношения, в нее вошли шесть педагогов. Признак положительного самоотношения по шкале «S» у них всех не выражен, т.е. меньше 50 баллов. Показатели по шкале «S» у этих педагогов: Гоголева А.И. - показатель по шкале «S» составляет 38,33 баллов; Киселева Н.Н. - показатель по шкале «S» составляет 32,33 баллов; Лупундюк Н.А - показатель по шкале «S» составляет 26,67 баллов; Орлова Е.А – показатель по шкале «S» составляет 49 баллов; Петрова Н.А. - показатель по шкале «S» составляет 21,33 баллов; Пичуричко Т. - показатель по шкале «S» составляет 32,33 баллов. У всех педагогов этой группы диагностированы низкие показатели по шкалам самоуважения, самоуверенности и самоинтереса. Это говорит о том, что по сравнению с другими педагоги этой группы отличаются низкой уверенностью в себе, низкой самооценкой, т.е. у них прослеживается вера в подвластность своего «Я» внешним обстоятельствам. Это можно объяснить тем, что данные люди предпочитают быть зависимыми от кого-либо, они не принимают и не понимают себя, подавляют себя из-за своей неуверенности в себе, в своих силах, что, по мнению Альберти, может выражаться в том, что они создают впечатление более спокойных и менее эмоциональных людей. У некоторых педагогов из этой группы присутствуют противоречие и разбалансировка между шкалами. Например, у педагога Киселевой низкие показатели практически по всем позитивным шкалам (самоуважение, аутосимпатия, самоинтересы, самоуверенность, самопринятие, самоинтерес) противопоставляются относительно высокими показателями по шкалам самопонимания, самопоследовательности (саморуководство) и низкими по шкале самообвинение. У педагога Лупундюк на фоне низких показателей позитивных шкал (самоуважение, самоинтересы, самоуверенность, самоинтерес, самопонимание) получены средне выраженные показатели по шкалам самопринятия и самопоследовательности. У педагога Орловой на фоне низких показателей позитивных шкал (самоуважение, самоинтересы, самоуверенность, самопринятие, самопоследовательность, самоинтерес) наблюдается средне выраженные показатели по шкалам аутосимпатии и самопонимания. У педагога Пичуричко на фоне низких показателях позитивных шкал (самоуважение, аутосимпатия, самоуверенность, самопринятие, самопоследовательность, самоинтерес, самопонимание) и при высоких показателях по шкале самообвинение получены очень высокие показатели по шкале самоинтерес. Таким образом, можно сделать заключение, что данные педагоги имеют противоречивый и неустойчивый «Образ Я». Следующий этап эксперимента был посвящен исследованию и поиску зависимости уровня качественного состояния самоотношения с уровнем самоактуализации педагогов всех трех групп.

Рейтинг: 4.5/6