1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ «ОБРАЗА Я» И ЕГО ВЛИЯНИЯ НА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
1.1. Исследования «Образа Я» в психологической науке
В психологической литературе, посвященной проблеме «Образа Я», нет однозначного определения содержания, строения, механизмов, генезиса этого феномена. Одни обозначают феномен «Образа Я» в структурных терминах, другие - с точки зрения их функций, механизмов, одни рассматривают формирование, становление, другие - как субстанцию и т.д. Учёными выделяются различные аспекты в изучении «Я». Различные формы представлений человека о себе дифференцированны либо по сфере проявлений («социальное Я», «публичное Я», «семейное Я»), либо как реальность и идеал («реальное Я» – «идеальное Я»), реальность и ожидаемое («реальное Я» – «ожидаемое Я (глазами других, рефлексивное)»), реальное и прогнозируемое («в будущем, прогнозируемое, желательное, идеальное, фантастическое»). В психологии при разных теоретических подходах используется различный понятийный аппарат, который затрудняет приведение этих теорий к общему знаменателю.
У. Джемсу принадлежит первая концепция «личностного Я», рассматриваемая в контексте самопознания. С его точки зрения глобальное, «личностное Я» является двойственным образованием, состоящем из двух составляющих - «Я - сознающего» и «Я – как объекта». Эти две стороны самосознания всегда существуют одновременно. В состав «Я – как объекта» включаются: «материальное Я» (одежда, дом, семья), «физическое Я» (тело), «социальное Я» (общественное признание человека, его репутация), «духовное Я» (сам "мыслящий" субъект). Джемс рассматривает «действующее Я» – как субъекта мысли, но при характеристике «эмпирического Я» выходит за пределы сознания [10].
Фрейд 3. [65] первым стал на психологическом уровне разрабатывать теорию самосознания, но оно рассматривается в рамках общей структуры психического. Всю психику Фрейд делит на три системы, различные по законам их функционирования. Прежде всего, это психическая инстанция «Оно», в основе которой лежат субъективные бессознательные потребности биологического или аффективного порядка. Вторая система - инстанция «Я» - это центр, регулирующий процесс сознательной адаптации, ответственный за интрапсихическую переработку и регуляцию всех внешних ощущений, за организацию личного опыта. «Я» является «той частью «Оно», которая модифицировалась благодаря близости и влиянию внешнего мира. Но в отличие от «Оно», «Я» руководствуется принципом реальности. Инстанция «Сверх - Я» представляет собой своеобразную, моральную цензуру, содержанием которой являются нормы, запреты, требования общества, принятые личностью. «Сверх - Я» выступает как носитель «Я - идеала», с которым «Я» соизмеряет себя, к которому оно стремится, чье требование постоянного самосовершен¬ствования оно старается выполнить. Структура «Я» обеспечивает уравновешенность «Оно» и «Сверх - Я». Чтобы привести теорию З. Фрейда к рассмотренной выше терминологии, можно условно назвать «Я» – личностным Я, «Сверх –Я» социальным.
Психоаналитическая школа в дальнейшем развивалась в нескольких направлениях. Одна из последователей Фрейда З. – Хорни К. [66] центральным моментом самосознания считала условные иллюзорные представления о себе. Такое «идеальное Я» позволяет чувствовать себя в псевдобезопасности. Таким образом, Хорни К. рассматривает самосознание человека через взаимодействие «реального Я» и «идеального Я». При этом, отношения к себе формируется под влиянием родителей, в значительной степени определяя «знак» отношения. Практически сходную позицию, с использованием той же терминологии, занимает Э. Берн [3]. Идеал Эго в его концепции определяется из сознательных и бессознательных образов того, чем он хотел бы быть; образы эти сформированы по образцу некоторых людей, кем он восхищается и кому хотел бы подражать, поскольку приписывает им идеальные качества.
Самым влиятельным представителем неофрейдизма был Э. Эриксон. Его подход обращен к социокультурному контексту становления сознательного «Я», в котором выделяется восемь этапов. В основе его теории развития самосознания лежит концепция кризиса как поворотной точки становления личности. Становление личность Э. Эриксон [67] рассматривает с точки зрения усиления «Я» и продвижения к «идентичности» (в представлении Эриксона «идентичность» означает чувство самотождественности, собственной истинности, полноценности, сопричастности миру и другим людям). Наиболее принципиальным для становления идентичности является подростковый возраст (стадия идентичности или ролевой диффузии). Эта фаза характеризуется появлением чувства своей неповторимости, индивидуальности, непохожести на других; в отрицательном же варианте возникает диффузное, расплывчатое «Я», ролевая и личностная неопределенность.
Определенную роль в развитии представлений о личностном Я, сыграл К. Юнг, рассматривавший «Я» как некий архетип, представляющий стремление человека к целостности и единству. У А. Адлера движущей силой является, с одной стороны, стремление к превосходству, что часто (если не всегда) приводит к чувству неполноценности. Оно определяет компенсацию и сверхкомпенсацию в иных достижениях.
Один из ведущих представителей гуманистической психологии К. Рождерс [12] видел «Я – образ» или «Я – систему» как ядро представлений человека о себе. Он считал категорию самооценки центральным звеном в теории личности, так как считал положительную оценку со стороны общества и принятой им морали условием для ее нормального формирования.
Р.Мейли [30] выделяет три аспекта в изучении «Я»:
1) Центрация большинства психических функций и явлений. Человек чувствует себя субъектом своих действий, своего восприятия, мыслей, чувств и отражает свою тождественность и неразрывность с тем, чем он был ранее.
2) Совокупность объектов, определяющих «содержание Я» или его поле.
3) «Защитные механизмы». В более общем смысле под ними понимается совокупность небиологических побуждений, направленных на защиту, а также укрепление чувства своей силы и ценности.
И.С. Кон [19] выделяет следущие аспекты проблемы «Я»:
1) «Я» – идентичность (самость). Человек при изменениях окружающей среды сохраняет некоторую идентичность, поддерживая и воспроизводя собственную структуру.
2) «Эго» – (субъективность). С данным представлением связана субъективность сознания, понятие действующего лица, наблюдателя, которое получило название «Я». При изучении данного аспекта внимание исследователей направлено на процессы и механизмы сознательной саморегуляции поведения.
3) «Образ Я». При изучении «Я - образов» рассматриваются конкрентные процессы и механизмы самосознания, степень адекватности самооценок, структурные компоненты «Я - образов» и динамика их изменения, роль и значение самосознания в общем балансе психической деятельности.
Вышеуказанные аспекты проблемы «Я» являются взаимосвязанными и предполагают друг друга: «Идентичность психики и поведения индивида невозможна без какого–то единого регулятивного начала, которое требует самосознание. «Эго» как регулятивный механизм предполагает преемственность психической деятельности и наличие информации о себе. «Образ Я» как бы достраивает идентичность и субъективность личности и одновременно корректирует её поведение» [17].
Общее в позициях Мейли и Кона состоит в том, что они выделяют «Я» как субъекта, активного, действующего, а также объектное «Я». Объектом рефлексии субъекта становятся разнообразные содержания «Я». Также выделяют аспект проблемы «Я» – идентичность (самость). Человек отражает свою тождественность, неразрывность с тем, чем он был ранее.
В процессе отражения человеком самого себя формируется «Я - образ». «Наряду с «Я» как субъектом активным, действующим и субъективным, - подчёркивает И.С. Кон, - необходимо выделять «Я» как объект восприятия, мышления, то есть «объектное, рефлексивное, категориальное Я», или «Образ Я», понятие «Я», или «Я – концепцию» . И.С. Кон [18] понимает «Образ Я» как социальную установку (установочную систему), позволяющую представить его структуру не как случайный набор компонентов, а как некоторую систему когнитивных, эмоциональных и поведенческих признаков.
А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский [38] используют термин «Образ Я» для обозначения относительно устойчивой, не всегда осознаваемой неповторимой системы представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими. При этом самооценка - оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Но она показывает лишь степень адекватности «Я – образа» исходя из соотношения «Я – идеального» и «Я – текущего».
